4 августа 2026 года на стол лёг аудит нашего же продукта: ИИ-агент в 23 рабочих чатах отвечает на 9% сообщений, в 11 чатах молчит с первого дня, две функции с лендинга в коде отсутствуют. Вопрос «что делать с продуктом в ближайшие 30 дней» ушёл не партнёру и не консультанту, а в ИИ для принятия решений: AI-Совет директоров из 11 ролей. Через сутки вернулся меморандум с решением, шестью рисками и десятью шагами с датами и ответственными.
ИИ для принятия решений в таком виде это не чат, которому задают вопрос и получают один ответ. Это параллельный разбор одного вопроса несколькими ИИ-ролями, каждая со своей методикой, плюс обязательный критик и дирижёр, сводящий итог в документ: решение, обоснование, риски, план с ответственными и сроками. Главное отличие от обычной нейросети: спор встроен в процесс, потому что одна модель почти всегда соглашается с формулировкой вопроса.
Как устроен ИИ для принятия решений изнутри?
Внутри Совета 11 ролей, и у каждой своя школа, а не «мнение нейросети». Операционный директор опирается на Адизеса, стратег на Портера и Кристенсена, маркетолог на Огилви и Чалдини, финансист на Баффета, исследователь и критик работают по Канеману и Талебу, внешние консультанты по Коллинзу, Лалу и Ленсиони. Дирижёр не голосует: он сводит позиции, называет вслух нерешённый конфликт и пишет меморандум.
Вопрос с контекстом уходит всем ролям одновременно, каждая даёт шесть тезисов и одну рекомендацию. Потом ред-тим прогоняет pre-mortem: представляет, что решение уже провалилось, и объясняет почему. Только после этого дирижёр пишет итог. От вопроса до меморандума проходит 24 часа.
Какие цифры дал наш замер?
Все цифры ниже из текста меморандума от 4 августа. Исходная цифра аудита была 9% ответов агента. Роль исследователя пересчитала: без нашего внутреннего чата снаружи прошло 999 сообщений и 53 ответа, то есть 5,3%. Продавали одно, измеряли другое.
Вторая находка дороже первой. Команда была уверена, что агент молчит там, где не заполнен контекст проекта, а это 14 чатов из 23. Данные это опровергли: в чате с контекстом на 597 знаков ответов ноль, в чате с заглушкой вместо контекста 11 ответов. Пять ролей всё равно поставили заполнение контекста в приоритет, и критик назвал это подтверждающим искажением по Канеману. Без него мы потратили бы месяц на лечение симптома.
| Способ разобрать вопрос | Срок | Цена | Что на выходе |
|---|---|---|---|
| Совещание команды | 1-2 часа | время людей | протокол, конфликт часто не назван |
| Чат с нейросетью | 10 минут | подписка | один ответ, спорить не с кем |
| Внешний консультант | недели ожидания | 50-150 тыс. руб. за день, наша оценка рынка | мнение одного человека |
| AI-Совет директоров | 24 часа | 15 000 руб. за сессию | меморандум: решение, риски, план с датами |
Что происходит в первый день, неделю и месяц после меморандума?
Первый день уходит на дешёвые и необратимые пункты. У нас это снятие с лендинга двух функций, которых нет в коде, проверка, не оплатил ли кто-то уже по этой странице, и закрытие дыры в доступе: три пункта из десяти со сроками с 4 по 6 августа.
Первая неделя это счётчики и ответственный. Меморандум запретил строить что-либо до телеметрии: доля отвеченных вопросов, медиана времени ответа, число эскалаций, дашборд в командном чате к 11 августа. Отдельный пункт: назначить владельца продукта не из основателей, и если кандидата нет, это само по себе ответ о судьбе продукта.
Месяц заканчивается не отчётом, а развилкой с датой. Совет записал три цифры и три сценария на 3 сентября: открыть продажи, оставить модулем внутри внедрений или закрыть отдельный продукт. Правило из этого разбора: решение без записанной даты пересмотра превращается в тихое остывание, где 30 дней становятся 90.
Где ИИ для принятия решений ошибается?
Совет ошибается там же, где люди: он принимает формулировку вопроса как данность. В нашем разборе восемь ролей обсуждали, как чинить поставку, и ни одна не спросила, платил ли за продукт хоть один посторонний человек. Это всплыло только у критика, и теперь у дирижёра есть обязательный вопрос: какое утверждение мы приняли без проверки.
Второе ограничение это качество входа: если в вопросе нет цифр, роли спорят о гипотезах. Третье: меморандум не исполняется сам, переносить даты в календарь и отчитываться по трём цифрам приходится людям. Я, Антон Баранов, основатель Solaris AI, 16 лет в предпринимательстве, гоняю через этот Совет собственные продукты раньше клиентских, и разбор выше именно про наш агент.
Вопросы и ответы
Чем ИИ для принятия решений отличается от обычного чата с нейросетью?
Можно ли доверять решению, которое приняли нейросети?
Какие вопросы имеет смысл выносить на ИИ-совет директоров?
Сколько стоит ИИ для принятия решений?
Если у вас лежит вопрос, который вы третью неделю не решаете в одиночку, вынесите его на AI-Совет директоров: https://solaris-club.one/sovet?utm_source=blog&utm_medium=article&utm_campaign=daily_sovet. Меморандум придёт через 24 часа, и даже если решение вы примете другое, риски и развилки у вас будут записаны.
Разборы ИИ для бизнеса я публикую в Telegram-канале https://t.me/AntonProBusiness раньше, чем они попадают в обзоры и статьи. Подписывайтесь, там же выкладываю фрагменты реальных меморандумов.